因為王建民，讓台灣球迷對滾地球投手（Ground-ball pitcher）有較多的認識，同時也造成一些爭論。尤其當我們指出他的三振率過低，是一項明顯的缺陷時，不少球迷並不能理解，同樣造成出局數，為什麼非要三振不可？
就像署名「棒球本質」的球迷留言說：「如果你欣賞比賽的話/也許大家喜歡看三振/但是我覺得那才是最無聊的/因為那並不是大家通力完成的/一個刺殺/一個接殺/甚至雙殺/那才是團隊精神和默契/也是棒球最根本的本質」（其中打錯的字我已訂正）。這當然也是一種欣賞的角度。以前我常聽台灣教練講，可以讓打者兩、三球滾地出局，何必耗費太多球數三振他？這也沒有錯！
省投球數，不容易讓打者揮出全壘打，是滾地球投手的一大優點。不過，當我們把投手的能力獨立出來看時，滾地球投手個人對打者的宰制能力是較低的！一旦又非常缺乏適時的三振力，場面的掌控度就更教人擔心。王建民剛好是這兩項要素的極端，GO/AO3.05全大聯盟僅次於響尾蛇Brandon Webb和洛磯Aaron Cook，排第三；滾地球出局286是大聯盟之冠。還可放心的是，他的被打擊率.270，和BABIP.279（打進場內的球形成安打的機率）相較，差別也不大，表示幸運成分不多。
11勝4敗、ERA2.64、WHIP1.13的Brandon Webb和王建民，或許是本季投得挺順的兩個滾地球投手典範，而Aaron Cook、Derek Lowe、Jake Westbrook、Mark Mulder就沒那麼好命。飛球出局率高、勝率沒過五成的也有，比如皇家的Scott Elarton、水手的Jamie Moyer，但過五成的比比皆是，更不乏大投手，像Curt Schilling、Barry Zito、Ervin Santana、Jason Marquis等等。如果大家去查GO比和AO比高的投手名單，撇開對國籍的支持度，可能會減低對滾地球投手的偏愛度，再對照K/BB的排行，會對所謂的大投手更加清晰。
當然，我並不是要強調被高飛球多的投手強過滾地球投手，只是用來矯正對滾地球投手過高的表揚，做為參照而已，全隊球場、守備、打擊、戰術，都影響著投手的勝場和ERA。Brandon Webb是現今滾地球投手的代表人物，有夠水準的K/9：6.79，而飛球出局最多的Cliff Lee K/9：6.00，沒差太多；Webb飛球造成安打的比率6.3%，造成全壘打（HR/FB）是13.4%，Cliff Lee是5.2%、9.0%，也就是Webb被擊出飛球的代價，反而比Cliff Lee高；或者說，滾地球投手一失投，被揮出全壘打的機率，不見得比飛球投手低。
也曾待過洋基的滾地球投手Jake Westbrook，只有2004年ERA在4以下，04、05兩年超過10勝，而這兩年他的三振數都破百。我不是迷信三振，三振實在是觀察投手能力最主要的判準，在我腦子裡似乎沒有一個三振力弱的大聯盟投手被稱為大投手，甚至得到塞揚獎的！GO少的馬林魚新秀投手Ricky Nolasco，K/9：6.25，天使Ervin Santana K/9：6.65，紅襪Josh Beckett高達7.50，王建民2.74真的很低！
ERA並不能表示投手真正實力，FIP「(13×HR＋3×BB－2×SO)/IP+3.2）」是另一個更可靠的數據，以全壘打、保送及三振，做為評量的根據，王建民現階段FIP4.04是不錯的（王建民ERA3.77）；現在13勝的投手，只有Josh Beckett的FIP5.45高過王建民，其他都沒超過4。王的BB/9：2.19夠出色，HR/FB只有7.9%，這是他最大的資本，其他依賴守備。當然，他的sinker，球速、location、movement也不錯，心理素質也值得稱道。
三振率高、保送少、全壘打少，是好投手三個簡單的觀察標準，沒什麼好爭論的，光以勝場或ERA論，是過於粗糙。王建民K/9：2.74是大聯盟第91名，難道沒必要再強化嗎？我寫這篇只是補充「三振還是必要的」的論點；還有一點是，提醒大家不要「神化」滾地球投手，同時別過度吹捧王建民。我想，因為王建民而提昇台灣棒球的觀賞水平，比他是否拿到塞揚獎更重要！
留言列表
