中職加油!!台灣棒球加油!!

「La new的呼籲：

（前略）中華職棒已陷入生死存亡惡性循環的泥淖，如果大家認為職業運動的存在是沒有必要或繼續漠視，那中華職棒關門是遲早的問題，拖過明年也拖不過後年，因此在這裡呼籲全國各界重視這個問題，將其成為一個公共議題供大家討論成為公共政策。」

眉批：裡頭並沒有詳列「中華職棒已陷入生死存亡惡性循環的泥淖」的現象或原因是什麼？所以我沒法判斷La new球團的認定是否正確。但「中華職棒關門」或台灣職業運動存在的必要性問題，確實不該漠視。而La new熊在獲得總冠軍後，經營者沒有一味陷入勝利的歡慶滋味中，反倒抛出一個事關共同利益的議論，供社會評斷、思省、改進，這種胸襟是其他球團老闆前所未見的，值得球迷的肯定！

「La New的看法：

三年前接手La new球隊的三個月後即看出，世界各國職棒都是大企業在經營，絕非目前台灣中型以下企業所能負擔（下略）。」

眉批：台灣中小企業無力經營職業球團的看法，我想很多球迷或媒體記者也有同樣的觀感，我在之前的文章也曾提過，若台灣前十大企業中，有五家願合作互惠或經營職棒球團，中華職棒格局才有新的願景。

問題是，為什麼諸如宏碁、台積電、國泰、台灣三星、華航等大企業，對職棒沒有興趣？我個人認為有三大因素：一是，企業主本身對棒球沒興趣，有的企業可能對高爾夫、籃球的意願較高，這強求不來：二，依現前台灣職棒市場是賠錢生意，又看不到遠景，在商言商，要大企業投資一項沒前途的事業，實在說不過去！第三，台灣職棒壞事傳千里，好消息兩天就沒了，對重視品牌形象和信譽的企業，是一大傷害，即使有意願投入，也因此畏縮不前。

「（前略）建議立委諸公立法「租稅獎勵」讓大企業有足夠的經濟誘因願意接手職業運動(用道德訴求無用)，相信棒球運動可以從此蓬勃發展球迷所要求的二軍、主客制、FA、深耕基層棒球等等．．．均可迎刃而解，La new願意讓位給大企業。」

眉批：「租稅獎勵」按經濟部投資業務處「中華民國招商網」的解釋：「租稅優惠措施一直是經濟部作為政府扶植產業發展、鼓勵企業投資的主要政策工具，藉此鼓勵廠商進行研究發展、自動化和人才培訓等，歷來已扶植不少新興產業發展或協助許多傳統產業轉型，對於促進台灣產業、技術之升級有其不可忽視的貢獻。」

那麼台灣職棒產業是適用的，不一定如體委會副主委陳雨鑫所擔憂的，有稅基的問題。台灣稅基的問題，是稅制改革要面對的，否則經濟部就不需要設「租稅獎勵」；而且現今政府鼓勵娛樂、休閒、觀光等「軟經濟」與創意產業的開發，職棒都符合這些條件。

不過「租稅獎勵」只是誘因，並無法解決職棒市場的開拓與醜聞對職棒的傷害，「租稅獎勵」是該做，但如何活絡市場機制與杜絕「職棒放水」等兩大難題，都是職棒球團與政府的當務之急。

而大企業參與職棒產業的經營，就能讓「二軍、主客制、FA、深耕基層棒球等等．．．均可迎刃而解」。這種想法過度樂觀。中信不是大企業嗎？然而上述制度的改革又做得怎樣呢？當然，制度與大環境的革新不是少數球團可以辦得到的，誠如劉保佑老闆說的：「人家問我中華職棒怎麼進步，我說6隊都想要進步的時候，它就進步了！」

而關於媒體記者引述劉老闆的談話，如果沒有扭曲或斷章取義，我也想說一下自己的意見。

「贏球，怕好手被挖走，輸球，鐵定又被球迷罵，唉，真是可悲啊。」（2006/10/27民生報）

眉批：在全球化的時代，好手被挖走對邊陲國家是一大傷害，但並非沒有防範或彌補的方法，比如日本的「入札制度」就是我們可以參考的。今天台灣球員都很少有人是複式合約，大都是一年一簽，牛隊甚至半年調薪一次，更沒有自由球員制，如何約束球員不往更好的舞台發展呢？

輸球沒有不被罵的，美日職棒也一樣，劉老闆其實不必太介意。問題是，球迷罵得有沒有道理？罵得有道理反而是一種助力，而球隊也能根據缺失改善，那麼更能得到球迷的護持。真正可悲的是，忠言逆耳、剛愎自用！而且以獅熊這一系列總冠軍賽的內容和拼戰精神，獅輸了，我們並沒有看到獅迷對獅隊的謾罵，反倒更忠心的相隨！

「洋基封王後的場次，仍然一票難求。」劉保佑喜歡上網瀏覽球迷的留言，但不同意球迷「在資訊不足的情況下，做出沒建設性的批評。」「尤其球迷不該干涉球團人事權。」（2006/10/27 聯合報）。「要支持棒球就進場，」劉保佑說：「不要到了球場問外野免費票在哪拿。」（同一天蘋果日報）

眉批：球迷看球心態大都存留在看輸贏，才造成季冠軍揭曉入場意願就低，這表示棒球文化還停留在「奪標」的觀念，缺乏純欣賞和休閒的層次，而這也和台灣職棒經營還不到「娛樂」的階段有關。經營者太抱怨消費者與政府的不是，而沒多反省經營面的缺點，並不是好現象。而球團人事權，球迷是沒有干涉的權利，但議論、評斷是球迷的言論自由，也是忠心球迷的義務，老闆不能只要求消費，而消費者沒抱怨的權利，如果這樣，大聯盟哪來紅襪的「貝比魯斯魔咒」？何況這也是球迷文化的一部分，甚至是投入職棒的樂趣之一。劉老闆這個說法，太過於「資本家沙文心態」！

「我們的加油棒，敲兩年不會壞，冰淇淋賣50元被嫌貴。」（2006/10/27聯合報）

眉批：那就別賣膠塑的加油棒，像大聯盟那樣賣手帕噪音小又不污染。球場的飲料如果多數球迷覺得太貴，就有需要調整，畢竟台灣職棒主要消費者是學生族群，除非職棒真正變成全民的休閒娛樂，或者必須讓消費者認為值得，那麼球賽內容是關鍵，加上球場美觀與舒適度、周邊貼心的服務等等效益加乘，否則連進場意願都沒有，還有冰淇淋可賣嗎？

「我是希望會長的權力可以擴大，像美國的職棒聯盟 會長的權利可以拿出來，那這樣呢，我們6隊願意聽他的 聽會長的」（取自米果at 2006年10月26日 23:12）

眉批：這只是聯盟制度改革的一小步，也是一大步。此外，會長的中立色角與專業能力是不可缺的！然而領隊會議或老闆會議的權限，以及總教練會議對比賽、技術的決策權，甚至球員工會對資方的制衡或輔助，也是必要的。但總的來講，是要有周延的制度修訂，那麼才是台灣職棒跨出革新步伐的開端。

※附註：（我之所以大都引用聯合報系的報導，並非我個人偏愛，而是他們新聞引述較多劉老闆的話，並且「」起來，不像別的報紙夾在新聞敘述裡那麼容易失真，為了誠信起見，都取自「」起來的話語，在此聲明。）